?

Log in

No account? Create an account

ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ

Трибуна защиты животных. Россия, Москва.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Не защитники животных, а волки в овечьей шкуре.
ilyinskaya
Зачем зоозащитники проводят голодовку у Думы.

Люди, которые объявили голодовку возле Государственной Думы, требуя принять закон о животных, не такие уж белые и пушистые, как может показаться на первый взгляд. Наша организация 15 лет тщетно добивается введения нормального законодательства в России, которое бы в корне изменило ситуацию с бездомными животными, устранило бы жестокость, но пока мало что получается, потому что в этой сфере к сожалению у нас не все так просто и прямолинейно. И я могу утверждать, что данная акция у Думы проводится на самом деле не ради животных, а в интересах коммерсантов, поставивших цель утвердить в Федеральном Законе «Об ответственном обращении с животными» программу ОСВВ («О» - отлов бездомных животных, «С» - их стерилизация, «В» - вакцинация и «В» - возврат обратно на улицу.).
С принятием этого закона будет легализовано свободное обитание безнадзорных животных на всей территории России. Что хорошего получат от этого животные? Находясь на улице, они получат законное право на отсутствие заботы и ветеринарной помощи, на отсутствие теплых укрытий, право умирать под машинами, от неприемлемой пищи, найденной где-то на помойках, от голода и просто от невыносимых стрессовых условий существования. Животных, к примеру, оставшихся после смерти хозяина, будут выбрасывать на улицу, где они будут законно погибать, потому что никаких приютов обязанных их принимать в неограниченном количестве не будет. И все это неизбежно будет сопровождаться массовым тайным уничтожением бездомных животных коммунальными службами, которые будут делать это для создания видимости благополучия: замуровывать кошек в подвалах и травить собак.
Вот за этот массовый садизм и голодают сейчас у Думы люди, называющие себя зоозащитниками.
Закон «Об ответственном обращении с животными» нужен не для животных! Он не предусматривает ничего, что может хоть на каплю улучшить их положение, потому что в нем полностью отсутствуют механизмы решения проблемы бездомных животных. В нем нет мер, которые приняты в законодательстве всех развитых стран. Нет требований обязательного изъятия с улиц безнадзорных животных, нет служб спасения животных, нет приютов неограниченного приема (А приюты ограниченного приема бессмысленны, потому что из-за переполненности они навсегда будут закрыты для приема новых животных, как это происходит сейчас.), нет обязательной регистрации домашних животных, нет ограничения разведения, нет полной ответственности хозяина за действия своего животного, нет мер останавливающих массовую гибель животных на птичьих рынках, в зоомагазинах и на улицах.
Ответ на вопрос, почему ничего этого нет в законе, абсолютно ясен! Да потому что любой контроль в этой области совершенно не совместим с кормушкой ОСВВ, суть которой в том, что невозможно проверить, сколько животных стерилизовано на самом деле, если все они выпускаются на улицу. А регистрация животных (привязка к владельцу) не совместима с их свободным обитанием, так как «Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы» (18 ФЗ «О ветеринарии»). Бардак и вечно не решаемая проблема бездомных животных нужны, как почва для бизнеса. Интересы этого бизнеса и представляют голодающие.
Есть ли вообще у этих поборников ОСВВ сострадание к животным? Чтобы ответить на этот вопрос, приведу слова сказанные буквально несколько дней назад одной такой же «зоозащитницей», которая тоже некогда организовывала акции в поддержку свободного обитания бездомных собак в Москве, а ныне вполне закономерно занимает пост руководителя службы, выполняющей программу ОСВВ в Ялте. Отвечая, на просьбы жителей города убрать куда-нибудь бродячих собак, в связи с тем, что они массово рвут кошек на глазах у маленьких детей, и частями тел растерзанных животных завалены дворы, она приспокойно говорит: в этом нет ничего особенного, это нормальная «пищевая цепочка», для людей они не опасны.

А что скажет голодающий, если и его кошка, случайно попав на улицу, станет «пищевой цепочкой» для стаи стерилизованных собак? Хотя вряд ли у него есть кошка. Разве человек, у которого нет жалости к животным, станет давать им приют? Он спасает животных по-другому. Куда интереснее организовывать поджог конюшни, протестуя против конного спорта, воровать индеек на ферме, протестуя против птицеводства, учить громить мясные магазины, выпускать на волю животных из приютов, оскорблять инакомыслящих и бороться за ОСВВ.

Светлана Ильинская
Центр правовой зоозащиты




Я за систему ЧНШ: чип-налог-штраф. Налог должен быть дифференцрованным, штрафы - разнообразными.
У самих сейчас пять кошек и две собаки, не считая всяких полезных живностей типа коровы. Ясен пень, не в городе.

bom_lj Expand
bom_lj Expand
bom_lj Expand
bom_lj Expand
madivel Expand
И еще вопрос почему зоозащитница так уверена что стая собак рвущая кошек, безопасна для людей? Масса случаев нападений этих самых стай на людей, детей. И стерилизация совершенно от этого не спасает. И догхантерство имеет свои корни в этом - это ужасный и жестокий способ самозащиты людей от стай собак. Это не в оправдание им, а просто увидеть причину.
Да и новые бездомные в половине случаев появляются не от рождения от уже бездомных животных, а от выбрасывания на улицу домашних. Вот с чем надо бороться.
И еще такой момент - сморю периодически передачи про американские приюты для животных, так вот они все имеют срок содержания животного с момента поступления и если не удается пристроить - усыпление. Это грустно, но приюты не резиновые, а животное на улице (особенно собака) это однозначная опасность для человека.

Могу вам сказать как человек, наблюдавший десятки поколений диких собак на двух помойках возле девяти домов на отшибе: не выживают брошенки. Их не принимают стаи, они не знают, как согреться и где прокормиться.
Все щенки и порядка 90% собак на улице - дикие, и рожденные дикими. На моей памяти выжить на протяжении нескольких лет смог только здоровый охотничий пес (не знаю породы), его зарезали за то, что кинулся на хозяйскую собаку, и какой-то чао-чао, или его метис - года три шарахался по поселку, пока не пропал.

vad_hram Expand
vad_hram Expand
Все правильно написал. Взять эти бы доводы, да со всем энтузиазмом зоошизиков... эх.

Было дело, мне одна такая зоолюбка писала, как я плохо поступаю, рекламируя наш зоопарк (Новосибирский). Я, дура последняя, решила воззвать к её зоолюбию, рассказываю - мол, у нас много животных, которые не выжили бы в дикой природе. Например, есть леопард без передней лапы. Ну или звери, выращенные из брошенных малышей. И мне эта милая дама на полном серьезе говорит - нельзя так поступать. Надо было всех оставить как есть, это и называется естественный отбор...

Насколько я помню, у немцев всё просто с домашними - не стерилизовано животное - платишь налог. Стерилизовано - ничего не платишь. Если твоего зверя найдут бесхозным на улице - вкатают штраф. Бродячих не видела на улицах от слова "совсем". Но это не интересно, вы правы.
У нас в городе защитнички портила двери на магазинах с меховыми изделиями. Как будто продавцы сами этих норок убивают.

Лучше уж отстрел легализовать.

Это необходимо. Отстрел бродячих собак и кошек во всех развитых странах ведется. Только не в населенных пунктах Это правила охоты. Если этого не делать то тогда и охоту запретить и мясо не есть и запретить в лес заходить и животноводство запретить.

Стерилизованные животные пребудут на улице в течении одного поколения. Разработать контроль проведенных стерилизаций – решаемая задача.
Пусть будут частные внебюджетные питомники-приюты, для желающих организовать их на свои средства;
видимо таковых не достаточно, как и желающих разобрать уличных кошек-собак по квартирам, раз они до сих пор на улицах.
Чипирование, это правильно. А триста поколений назад одичавшие стаи хотя бы плодится не будут.

есть одно но шикарное. никто не гарантирует, что в нашей стране за эти деньги будут реально стерилизовать. проще "ловить" и "выпускать", пяток прикормленных собак, а в отчетах писать, что их сто штук стерилизовали. кто проверит, когда они на улице скачут? вы будете ловить и под хвост заглядывать?

fotovivo Expand
fotovivo Expand
fotovivo Expand
fotovivo Expand
asfrol Expand
fotovivo Expand
Вообще-то в законе предусмотрена регистрация животных и запрет на "выбрасывание".
Так что ваше желание "гуманно усыпить", когда зверушка надоела, не вписывается в понятие защиты животных от жестокого обращения.
Животное на улице живет, в лучшем случае, лет 5. Если простерилить всех, а остальные будут зарегистрированы за хозяином (как и предполагает закон) - то новым взяться будет неоткуда. В лесу собаки и кошки не живут.

Вас вводят в заблуждение. Обязательная регистрация домашних животных и их свободное обитание не совместимые вещи. Регистрация это закрепление владельца, который обязан только содержать и выгуливать строго на поводке. Значит безнадзорные должны отлавливаться и регистрироваться, но если найти хозяина невозможно, а приютов или опекунов которые могут пожизненно содержать нет, то кроме усыпления никаких вариантов нет. Если вы читаете где то в сми, что в законе будет предусмотрена регистрация это обман, речь идет о регистрации по желанию. Это вообще не то. Бродячие собаки и кошки это домашние безнадзорные животные, не дикие. Так как они не могут обеспечивать свою жизнедеятельность без человека.
А одичавшие отстреливаются, а не усыпляются, потому что их отлов трудновыполнимая либо вообще не выполнимая задача.

Edited at 2017-11-17 09:24 am (UTC)

facedoog Expand
facedoog Expand
vad_hram Expand
trick_s Expand
trick_s Expand
fragguss Expand
Их Светлость закон Волкова провозгласили
"О кастрации и стерилизации служебных собак".

И где он?! =))

Зачем служебных кастрировать и стерилизовать? Это же породистые собаки. Они должны гены передавать.

Собака никогда не станет волком
потому что служит хозяину
а плодить собак уже достаточно. =))

Сколько собак в РФ
кто знает точные данные?! =))

Отвечаю, что собаки бросают палки друг другу
и таким образом размножаются. =))

Защитников прав животных легко опознать по лютой ненависти к людям.

Критиковать и обличать вы горазды, но на это много ума не надо. А вот ни одного предложения, как по-вашему следует улучшить ситуацию с животными, я не встретил. Они у вас есть?


Отстрелять бродячих шавок.
Регулировать содержание собак у хозяев (без намордника на свободном выгуле вне собственного хозяйского земельного участка - отлов и содержание 20 дней - усыпление). В крайнем случае разрешение вживления довольно дорогого чипа для защиты от отлова: если во дворе есть "мирная любимица", могут и скинуться на чип.
Этого более чем хватит.

Породистые собаки
упомянутые выше
это генетические мутанты
которые требуют содержания
в тепличных условиях
иначе они просто дохнут
как от рака и щуки. =))