ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ

Трибуна защиты животных. Россия, Москва.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Зачем нужны защитники животных?
ilyinskaya

Основные достижения защитников прав животных, в развале экономики и уничтожении природных ресурсов страны.

Умерщвление животных с обоснованными целями, такими как производство продуктов животноводства, охота, борьба с животными-вредителями, не противоречит защите животных и гуманности, если при этом применяются методы, обеспечивающие наименьшие страдания животных. Именно защита животных от страданий и является главной целью зоозащиты.
     Но псевдозоозащитники, то есть те, кто называют себя защитниками ПРАВ животных, распространили диаметрально противоположную идею о том, что любое использование животных человеком, тем более их убийство, недопустимо. При этом, они стараются не афишировать, что на практике соблюдение этого табу, приносит животным страдания. Пример такого подхода – их отношение к проблеме бездомных животных. Бездомные животные на улице обрекаются на бесконечные мучения, но отловить и гуманно усыпить их для прекращения этих мучений, с точки зрения защитников прав животных, нельзя. Бродячие собаки массово истребляют диких животных, но уничтожить собак ради сохранения фауны, тоже нельзя.
     Невооруженным взглядом видно, что это не защита животных, а догматическое учение «неубиенства». В нем нет ни сострадания к животным, ни здравого смысла. Почему же тогда российские СМИ 20 лет так усердно выдают приверженцев этой идеологии за защитников животных, позволяя им вводить общество в заблуждение?
     Постараемся ответить на этот вопрос.
     Развитое, независимое государство обязано обеспечить гражданам высокий уровень жизни, что достигается в первую очередь доступностью качественных продуктов питания. Основа этого – собственное животноводство и богатый охотничий ресурс.
     Пропаганда отказа от употребления мяса и других продуктов животного происхождения, которую ведут защитники прав животных, имеет цель нанести удар по животноводству. Они уверяют, что на всех фермах и бойнях с животными якобы плохо обращаются. Для доказательств используют обман и постановочные видеосъемки.
     То же самое и в отношении охоты. Они внушают, что охота – это не важнейшая отрасль народного хозяйства, цель которой разведение животных и преумножение охотничьего ресурса, а варварское уничтожение зверей и птиц алчными и жестокими людьми ради развлечения. Из этого они делают вывод, что никаких животных убивать нельзя, в том числе хищников и животных-вредителей, а лучше вообще освободить природу от участия человека. Их девиз – человек лишний на этой планете.
     На самом деле, защита диких животных включает их защиту от хищников. Если человек полностью перестанет регулировать хищников, они быстро размножатся и истребят фауну. Поэтому воплощение в жизнь идеи «неубиенства» приведет к уничтожению охотничьего ресурса. Неприкосновенность хищников под лозунгом их охраны - самый дешевый и эффективный способ превращения территории в зоологическую пустыню.
     Заодно расплодившиеся хищники неизбежно будут вредить животноводству, нападая на сельских животных и разоряя фермерские хозяйства.
     Итогом прекращения отстрела хищников обязательно будет и стремительное распространение бешенства. Ведь в Западной Европе бешенства нет именно потому, что численность хищников там сведена к минимуму. В развитых странах защита конституционных прав граждан важнее идеи сохранения опасных животных на территории. Поэтому там нет и бродячих собак. Дикая природа хороша для диких стран. Только в них охрана львов и тигров может быть более приоритетной задачей, чем защита населения.
     К слову, провоцируя эпидемию бешенства, «зоозащитники» выступают еще и за отказ от лекарств испытанных на животных, к которым относятся все вакцины, в том числе и вакцина от бешенства.
     Дополнительно, не без помощи российских властей, внедряется идея особого почитания хищников - медведь символ страны и правящей партии, тигр священное национальное животное, а волкам и бродячим собакам даже установлены памятники в столице.
     За охрану животного мира выдается не увеличение охотничьего ресурса, который нужен, чтобы кормить население и приносить пользу государству, а охрана неприкасаемых медведей, волков, тигров, леопардов, барсов и бродячих собак.
     В результате такого подхода, общая численность оленевых, обитающих сейчас на территории РФ, меньше, чем их численность в Великобритании или Германии. А в США количество одних только белохвостых оленей составляет 32 млн. Оленей так много, что они ежегодно становятся причиной 1,5 млн. ДТП в США. В России же общее число вообще всех копытных вряд ли превышает 3,5 млн.
     К такому итогу страна пришла благодаря внедрению псевдозоозащитных идей в умы и российские законы, которые защищают не животный мир, а его уничтожителей.
     Еще раз хочется повторить, настоящая защита животных, информация о которой вообще не попадает в СМИ, это защита животных не от умерщвления людьми при добыче или использовании, а защита их от страданий.
     Например, с точки зрения настоящей зоозащиты, абсолютно недопустимо оставлять бездомных собак жить на улице, а кошек в подвалах, потому что они там страдают и умирают в ужасных муках. Поэтому в развитых странах, где диверсанты-вредители под видом зоозащитников никого не вводят в заблуждение, применяют действенные меры - бездомных животных отстреливают или изымают с улиц и, если не нашелся хозяин, усыпляют.
     У нас же, при проведении «гуманных» программ стерилизации, все было наоборот. Животных требовалось оставлять на улице, где собак тайно травили коммунальщики, кошек рвали собаки, а котят в подвалах съедали крысы. Но прекращать это чудовищные издевательство над животными, применяя результативные, то есть летальные методы решения проблемы бездомных животных, запрещалось.
     Если всему обществу двадцать лет внушать такую подмену понятий, большинство людей сами не догадаются, что хорошо, что плохо. Поэтому многие у нас сейчас вообще не понимают, что между мучением животного и его гуманным умерщвлением есть разница. В результате в стране произошла самая настоящая потеря моральных ориентиров. Получив информацию о том, что в Приморском сафари-парке тигров кормят живыми животными, у большинства россиян не возникло мысли, что это ненормально, а руководство парка ничего и не думает скрывать.
     Существуют неразвитые народы, которые по традиции избивают животных перед поеданием для улучшения вкуса мяса, а потом могут бросить их живыми в кипяток. Они просто не понимают, как животное при этом страдает. В их культуре адекватное отношение к животным пока не сформировано. В нашей, по всей видимости, уже утрачено.
     Зато выработаны двойные стандарты. Устроили травлю датского зоопарка, где лишних животных умерщвляют гуманным способом, как и положено в цивилизованных зоопарках. Обычные уроки биологии, восприняли так, как туземцы из первобытного племени воспринимают нечто неведомое. Даже к датскому посольству очередь скорбящих по убиенному жирафу с цветами выстроилась. Но по поводу настоящих зверств в российском зоопарке, где живых животных руками человека бросают на растерзание хищникам, возражений не слышно, словно никто не осознает что это такое.
     И до какого уровня еще может скатиться народ, если его к этому целенаправленно готовить?


    Александр Кулагин, Светлана Ильинская
   Центр правовой зоозащиты


Featured Posts from This Journal


promo ilyinskaya march 20, 2016 00:12 5
Buy for 10 000 tokens
Показателем того, насколько хорошо в стране охраняется фауна, является то, насколько часто жители этой страны едят мясо диких животных. В Западной Европе это экологически чистое мясо, содержащее большое количество антиоксидантов, составляет значительную и доступную часть мясного рациона…

  • 1
Вообще-то животные от рождения наделены теми же правами, что и человек.
Вот ещё интересные размышления на эту тему были
http://newsland.com/user/4297779227/content/4487064

Право - узаконенный государством порядок. Так что вообще-то животные не наделены теми же правами, что и человек.

Правами наделяет создатель.
Люди слишком много о себе мнят.

Создатель и создал законодателя для выражения своей воли.
И не гневи всевышнего своими сомнениями в истинности помыслов его!

Говорят, кто в этой жизни практиковал "умерщвление животных с обоснованными целями", ну типа пожрать повкусней, в следующей жизни сам будет сварен живьём в кипятке или зажарен на сковородке, что бы прочувствовать всё на собственной шкуре и сделать выводы, раз по-хорошему не доходило.

Ок. Пусть льва, пожирающего агнеца, заживо сожрёт лев.

Много знакомых которых в прошлой жизни зажарили на сковородке?

религиозный фанатик, яснопонятно, смысл с вами общаться?

Просто некоторым нелюдям очень нравится убивать людей.Но в реале это сделать неудобно,могут не правильно понять и посадить в тюрьму.А вот в интернете можно немного посублимировать.
Например мужчина убивает бездомного пса,напавшего на его ребенка.Первое что предлагают "зоошизики" это сжечь заживо всю семью вместе с детьми.Причем таких предложений десятки в одном посте.И повод у них прекрасный..."от осинки не родятся апельсинки".
Клиника конечно,но кому-то эта клиника нужна.

Edited at 2016-02-12 12:42 am (UTC)

двойные стандарты достали(

животные с древности служили нам как пищей, так и верными друзьями, этого нельзя забывать. Мы, как высшая ступень эволюции, должны пропагандировать гуманность и образованность, именно по этому и методы убийств животных сейчас вполне гуманны (в общем понимании). Зоозащитники нынешние, похожи на веганов - несут чушь с тупым видом и считают свою деятельность чуть ли ни спасением мира. Если животным суждено умереть, так тому и быть. Если люди доведут себя до истребления, чтож, так работает вселенная, в этом нет ничего плохого или хорошего

Бродячих собак надо уничтожать.
Лживый псевдогуманизм античеловечен.
Во времена СССР были специальные службы по отлову и утилизации бродячих животных. Но после распада СССР они, увы, уничтожены.

Экологов (в т.ч. "зоозащитников") очень часто используют в конкурентной борьбе. Между корпорациями, между государствами и т.д...

Зачем нужны защитники животных?

Пользователь kiiskinen сослался на вашу запись в своей записи «Зачем нужны защитники животных?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем нужны защитники животных? [...]

Мерзавцы! Китов они защищают! А как же права планктона?
Между прочим фитопланктон вырабатывает бОльшую часть килорода,
а киты пукают метаном!

  • 1
?

Log in